FemTime Форум
http://femtime.flyfolder.ru/

врут "как очевидцы"
http://femtime.flyfolder.ru/topic86.html		 Страница 2 из 2
Автор:  Александр П. [ 26-05-2008, 12:00 ]
Заголовок сообщения: 
Милена писал(а):
Александр П. Современная философия - вся. Чем ближе к антике - тем меньше, да.


Категорически не согласен. Хотя совсем уж современную (после 60-70 гг. ХХ в.) не знаю, но аналитическая философия (к коей смиренно отношу и себя) - близко не пустословие. Венский кружок создавался под лозунгом избавления от метафизики. Его члены, а также посетители занятий много сделали в других областях знания. Курт Гёдель (не член - посетитель этого кружка) - самый известный. Со мной в один день, кстати, родился :)
Автор:  prudens [ 26-05-2008, 12:34 ]
Заголовок сообщения: 
Это не философия, это элементарный вузовский курс логики. :)
Автор:  Александр П. [ 26-05-2008, 13:06 ]
Заголовок сообщения: 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Философия со слов "Философия включает в себя такие различные дисциплины". Теорема Гёделя о неполноте имеет огромное философское значение. Хотя Ваш покорный слуга надеется когда-нибудь доказать невозможность её доказательства средствами мат.логики :)
Я (юрист по высшему обр.) во время изучения логики не встречал слова "Гёдель" в обязательной для изучения литературе :)
Автор:  prudens [ 26-05-2008, 13:19 ]
Заголовок сообщения: 
А я не про Геделя, я про свой пост. :no:
Автор:  Милена [ 26-05-2008, 15:24 ]
Заголовок сообщения: 
:ROFL:
Автор:  Александр П. [ 26-05-2008, 17:47 ]
Заголовок сообщения: 
prudens писал(а):
Это не философия, это элементарный вузовский курс логики


Кстати, логика - часть философии, и если в вузе она изучается отдельным от фолософии предметом, это не говорит об обратном
Автор:  prudens [ 26-05-2008, 18:30 ]
Заголовок сообщения: 
Милена, хотя Вы считаете "пустословием" тексты, которые не смогли понять, Вы сами пытаетесь говорить об "изнанке технологической цивилизации и прогресса". При этом их влияние на взаимоотношения полов Вы так и не раскрыли. Может лучше выберете: самой молчать или никого не затыкать?!
Автор:  Стрелок [ 26-05-2008, 21:47 ]
Заголовок сообщения: 
prudens писал(а):
Милена, хотя Вы считаете "пустословием" тексты, которые не смогли понять

Да ладно! Милена, судя по всему, девушка весьма начитанная, образованная и эрудированная, опровергающая, так сказать, миф о "природной тупости" блондинок... :Rose:

Так что, prudens, не наезжай! :) :beer:
А то, Милена возьмёт, да выщемит тебя через Интернет и отметелит до полусмерти... :)
Судя по тому, что она о себе пишет, связываться реально опасно для жизни! =@
Автор:  Стрелок [ 26-05-2008, 21:52 ]
Заголовок сообщения: 
Милена!
Если что - не убивай Пруденса! Он самый активный участник форума!
:cry:
Автор:  prudens [ 26-05-2008, 22:41 ]
Заголовок сообщения: 
Баюс!!! :boxing: :triniti:
Автор:  Милена [ 27-05-2008, 06:48 ]
Заголовок сообщения: 
Стрелок Тенкс! Спасибо за комплименты... Только маленькая ошибочка: девушка я в целом не агрессивная, разве что иногда могу высказать в лицо прямо всё, что думаю, без цензуры лексики...

Все-таки внешность кавайной блондинки - страшное оружие и великолепная маскировка. Если есть что маскировать ;)

prudens понимаешь, текст - это всего лишь набор символов. Вся штука в том, что тщательный анализ этих самых текстов на выходе выдаёт сухой остаток, несоразмерный с начальным объемом, а то и вовсе пустышку - то есть за нагромождением умных слов скрывается пустота. Античная философия была ближе к конкретному миру и его проблемам, чем современная; собственно, античная и позднейшая философия - вещи достаточно разные по своему характеру. Иллюзия, порождаемая одинаковым в основе названием предмета - один из главных инструментов манипулирования сознанием образованного человека.

Можете сами внимательно отследить историю философии. И заметить , что чем дальше от античности, тем больше философия уходит в абстракции. Античная философия - фактически источник всех наук и научной теории как неотъемлемой их части. Современнная философия - типичная "вещь в себе", отвлеченная от реального мира достаточно далеко, чтобы не иметь практической ценности для обычного образованного человека. (Ы. кажется я начинаю повторяться).

Говорю я об "изнанке" на основе достаточно объективного анализа современной ситуации и событий прошлого века, определивших её.

И, наконец, я не затыкаю никого - просто обращаю внимание на слабые места и перекосы...
Автор:  Александр П. [ 27-05-2008, 07:54 ]
Заголовок сообщения: 
Милена писал(а):
Современнная философия - типичная "вещь в себе", отвлеченная от реального мира достаточно далеко, чтобы не иметь практической ценности для обычного образованного человека. (Ы. кажется я начинаю повторяться)


Ну-ну-ну...Наберите в любом поисковике слова "Венский кружок", "неопозитивизм", "постпозитивизм", "аналитическая философия"...Кстати, любая современная наука не имеет практической ценности для обычного образованного человека. Более того, не все люди, добившиеся в какой-то сфере результатов много выше среднего, могут разбираться в каких-то частях этой сферы хуже людей, ничего в ней не добившихся :)
Автор:  Милена [ 27-05-2008, 10:44 ]
Заголовок сообщения: 
Александр П. Ну, насчет любой современной науки - это ты загнул. А современная философия - это разговоры ради разговоров, если отжать до сухого остатка. Абтроакции третьего порядка и их обсасывание.

И хватит о философии, пожалуй...
Автор:  Александр П. [ 27-05-2008, 11:47 ]
Заголовок сообщения: 
Милена писал(а):
Александр П. Ну, насчет любой современной науки - это ты загнул. А современная философия - это разговоры ради разговоров, если отжать до сухого остатка. Абтроакции третьего порядка и их обсасывание


Любая современная наука - это в первую очередь теория (фундаментальная наука). Фундаментальная наука "обычному образованному человеку" не нужна на практике (кроме случаев личной заинтересованности - работа, например). А вот конкретные приборы, используемые нами в быту - это ОДНИ из возможных следствий этой теории. Используя твою логику, Милена, любая фундаментальная наука - это "разговоры ради разговоров".
Автор:  prudens [ 27-05-2008, 12:45 ]
Заголовок сообщения: 
Милена, понимаете, логика, понятия "термин", собственно "понятие", "субстанция" - все это как раз начиналось в той самой античной философии. Именно там, а не в Ср. Века, начали впервые спорить о том, я вляются ли "общие понятия" "субстанциями" (hypostasis) или нет, именно там была поставлена проблеа соотношения текста и реального мира... Преемники античных философов лишь совершенствовали методы подхода к этим проблемам. Я думаю, Вы не будете оспаривать тот закон, что со временем любая область знания "профессионализуется", "академизуется"... Современные ученые от фундаментальной науки востребованы в той мере, в какой обладают методами решения практических проблем, сами по себе их открытия никого не интересуют...
Кроме того, не забывайте, что экзистенциализм 19-20 вв. как раз стремился преодолеть то, что Вы называете "отвлеченностью от человека", решить проблему смысла жизни человека. Их взгляды не возымели существенного эффекта на поведение людей, потому что их голоса "потонули в профессионализме". Современный человек привык, что нет ничего абсолютного, что на каждое мнение "академиков" есть контрмнение - ему и не интересно лезть в эти дебри. Так что тут не философия виновата - тут виновата общая "релятивизация" всего, в т.ч. и ценностей.
Автор:  Александр П. [ 27-05-2008, 13:08 ]
Заголовок сообщения: 
prudens писал(а):
Милена, понимаете, логика, понятия "термин", собственно "понятие", "субстанция" - все это как раз начиналось в той самой античной философии. Именно там, а не в Ср. Века, начали впервые спорить о том, я вляются ли "общие понятия" "субстанциями" (hypostasis) или нет, именно там была поставлена проблеа соотношения


Не претендую на истину, но разве спор об универсалиях (и деление на реализм и номинализм) не в средние века начался?
Автор:  prudens [ 27-05-2008, 13:25 ]
Заголовок сообщения: 
:offtop: Разные взгляды на общие понятия составляют едва не основу систем Платона, Аристотеля и стоиков-эпикурейцев. Для Платона наиболее общие понятия были наиболее близки к своим "эйдосам", а значит наиболее "реальны". (Поэтому, например и государство у него самое лучшее - то, которое вбирает в себя самые общие признаки любого государства и игнорирует всякие случайные явления, как семья, собстенность и т.п.) Аристотель - "умеренный реалист"; у него реально все, что обладает формой, а это может быть и индивидуальный человек и общество людей и т.п. Для стоиков и эпикурейцев реальны лишь отдельные атомы, общие понятия - лишь имена, все в мире взаимосвязано и всякие там идеи и обобщения - чушь. Возможно, я что-то перепутал, но так мне показалось... :umnik:
В Ср. Века это просто стало "идеей фикс", поскольку требовалось вытроить картину мира, не противоречащую религиозному учению.
Автор:  Александр П. [ 27-05-2008, 13:53 ]
Заголовок сообщения: 
Эх, дальше своей памяти мне просто лень лезть, посему иначе комментировать не могу :)
Автор:  prudens [ 27-05-2008, 14:01 ]
Заголовок сообщения: 
вообще же это оффтоп... :yes:
Автор:  Милена [ 28-05-2008, 14:55 ]
Заголовок сообщения: 
prudens, я разве не говорила? Вообще-то жизнь не имеет смысла - исходя из понимания человечеством термина "смысл". Впрочем, и без этого уточнения она смысла не имеет.

И вообше:
Вначале было слово.
И слово это было - ЗАТКНИСЬ!

:ROFL:
Страница 2 из 2 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/